Olav Mol

Hehe. Dat opa kan ik wel hebben hoor. Ik was ook wel een beetje bijdehand. Maar zo iets als de punten van de top 12 resetten lijkt mij echt helemaal niet leuk in de F1. Net als bijv straf gewichten etc. Dan word het TE kunstmatig. Bij de F1 draait het echt om wie de beste is. Dat moet zo blijven. Ook al word het dan wat saaier.
Ik vind wel dat ze meer invloed kunnen uit oefenen om de spanning omhoog te halen. Vooral de banden bijv. Het is toch niet goed dat ze bijna een hele race op de harde band kunnen rijden? Het zou mooi zijn met een band die bijv. 20 rondjes heel snel is en daarna heel snel veel langzamer word. (hij mag dus wel heel blijven maar wel veel langzamer) en de zachte band bijv na 10 rondjes al. Dan krijgen we 2/3 stops per race. dat zou mooi zijn.
En die defusers moeten anders zodat het makkelijker word om dicht achter elkaar te rijden. Dat is al bijna 2 decennia het probleem. Vreemd dat al die knappe koppen daar nog steeds geen oplossing voor hebben gevonden.

@ Raging Phoenix
Opa was ook maar een grapje, hoor.

Een 'tijdgevecht' in een race is best spannend, alleen is het (vooral bij F1) jammer dat als een coureur met bijv. 8 ronden te gaan 9 seconden achter ligt en 1,5 seconde per ronde inloopt, je vrijwel zeker weet dat hij er wel bij komt, maar niet voorbij. Zoals je wel zag bij Alonso en Vettel.

Ik ben wel blij dat het gevecht om de titel nu weer spannender is geworden.
De jaren dat Schumacher na derde race al bijna kampioen was boeiden mij ook wat minder. Wat dat betreft zijn we de laatste jaren door de F1 wél verwend.

En wat betreft Nascar.....
Alle sport in Amerika is gericht op spectakel, typisch Amerikaans.
En dat niet altijd de beste wint maakt het, als je zelf geen uitgesproken favoriet hebt, juist leuk om naar te kijken, omdat , mede door de regelgeving, de spanning er wel ingehouden wordt.
Het systeem van "the chase" voorkomt wel dat er een coureur al tig races voor het einde kampioen wordt, maar van de andere kant rijden er in de laatste races 31 coureurs voor spek-en-bonen mee.

Zijkerts ?? Of bedoel je zeikerds ?
Gelukkig is de engelse media altijd bijzonder neutraal als het gaat om niet-engelse coureurs.....

Als Derrick Warwick Schumacher een zwarte vlag had gegeven, dan was hij in Hongarije uit de race gehaald en had hij ook geen punten gehad, net zoals nu met z'n 11e plek. Bij wijze van 'zwarte vlag na de race' hadden ze 'm ook gewoon uit de uitslag kunnen halen.
Dan was hij er beter afgekomen als nu, omdat hij dan geen gridpenalty voor België zou hebben.
Beetje raar dat deze man dit in diverse media gaat roepen, dit doet afbreuk aan de straf die hij en zijn collega-stewards hebben opgelegd.

Trouwens ook vreemd dat Scumiacher geen zwart-witte vlag (onsportief rijgedrag) heeft gekregen. Hadden we 'm meteen de volgende ronde al kunnen geven.

@ Emilio

Volgens mij is hij zo oud niet hoor, als hij Senna, Ratzenberger, Moore en Zanardi noemt, dat is allemaal tussen 1994 en 2002 gebeurt, volgens mij. Ik ben het wel eens met D Hill, als dit een optocht race was, weet ik het ook niet meer. Zoals gezegd, ik vind dat de strijd om waar de Red Bulls terug op de baan zouden komen om van te smullen. Het was echt een rondelang secondespel en toen dat afgelopen en gesettled was, kregen we het gevecht tussen Barrichello en Schumacher. Voor de Safetycar leek het een optocht te gaan worden, maar daarna was het voor mij echt spannend. Het is ook mooi te zien dat spanning inderdaad niet in crashes hoeft te zitten, of zelfs veel inhalen. En ook de titel blijft spannend, wat voor mij ook belangrijk is, want een seizoen waarbij iemand gemakkelijk naar de titel wandelt haalt ook iets van het belang, en daarmee de spanning, van een race weg. Ik ben echter wel van mening dat een NASCAR er meer aan doet om de races spannend te houden. Zelfs de titel eigenlijk, waarbij in de laatste 10 wedstrijden de titel beslist wordt, omdat na 26 races de punten voor de top 12 worden gereset. Het is misschien wat kunstmatiger en het is vaak zo dat niet de allerbeste wint, maar het is ook weer niet zo dat zomaar iedereen kan winnen. Het vraagt nog steeds een hoop vaardigheid en strategie.

Ook allemaal zijkerts zeker:

Jackie Stewart
heeft laten weten geschokt te zijn door wat Michael Schumacher tijdens de Grand Prix van Hongarije deed bij Rubens Barrichello. Volgens de Brit had de 41-jarige Duitser gemakkelijk een dodelijk ongeluk kunnen veroorzaken.
Irvine

"Het was een idiote actie van hem. Bijzonder gevaarlijk ook", zei Irvine tijdens een Brits radioprogramma. "Hij dacht niet na en het was gewoon pure arrogantie van hem dat hij dacht dat hij wel even een tegenstander tegen de pitmuur kon rijden." Schumacher kreeg na de race tien startplaatsen straf voor de Belgische Grand Prix en bood een dag later zijn excuses aan aan Rubens Barrichello. Irvine vindt dat de Duitser een veel zwaardere straf had moeten krijgen. "Ik vind de straf die hij heeft gekregen, niet ver genoeg gaan. Hij zou voor een race geschorst moeten worden. Dit was een van de afschuwelijkste acties die ik ooit heb gezien. Vroeger kwam hij overal mee weg, omdat hij Michael Schumacher is, maar die tijd is voorbij."

Derek Warwick,
die afgelopen weekend als voormalig coureur de wedstrijdleiding in Hongarije assisteerde, heeft laten weten dat Michael Schumacher bijna de zwarte vlag had gekregen op de Hungaroring. De Duitser drukte zondag Rubens Barrichello bijna in de muur, toen de Braziliaan hem probeerde in te halen.

Volgens mij zit er een flink steekje los bij schumi. Dat heb ik altijd al gedacht.

Had nog niemand Olav's tweet, dat ze met de hele ploeg naar Belgie gaan, gezien ?
Zie 'm zelf er net tussen staan bij Angrylog.
Had wel wat gejuich verwacht......

@ Sietse :
Ik kijk Nascar altijd via internet, via Justin.tv.
Als er veel kijkers zijn wordt je er af en toe uit gegooid, maar na verversen kan je weer even vooruit.
WTCC is inderdaad live op Eurosport, zelfs in HD, als je dat hebt. Ziet er erg vet uit in HD, hoop dat de F1 ook gauw in HD te zien is.
Het nederlandse (=belgische) commentaar is ook goed te doen, al is de belgische commentator duidelijk een BMW (RBM / Bart Mampei) fan.

@ D Hill
Niet zo'n babbels he, opa ! :)
Crashes horen bij autosport, maar zijn alleen leuk als alle coureurs uit kunnen stappen en weg kunnen lopen.
Ik hoef ook echt niemand live te zien sterven of zwaargewond te zien raken.
Autosport zal altijd een dans met de dood blijven, al zijn de overlevingskansen tegenwoordig vele malen groter als 20-30 jaar geleden. Gelukkig wel........

Ik was vroeger (toen ik klein was) ook zo dat ik het alleen leuk vond als er wat (bijna) mis ging. Toen was ik ook altijd voor die ene die op kop lag. Maar toen ik wat ouder werd ontdekte ik dat er meer is in de autosport. De spanning om het kampioenschap bijvoorbeeld. En na een aantal vervelende incidenten waarbij crashes fout af liepen terwijl ik live keek (senna,ratzenberger,greg moore, zanardi, etc) hoeft dat van mij allemaal niet meer zo erg. Mischien dat jullie die mening ook krijgen als jullie groot zijn. Ik wens het jullie niet toe om iemand live te zien sterven .

Heeft iemand de crash van van der drift gezien? Die jongen ligt ook helemaal in de kreukels. Dat had wel wat weg van die schumi actie. Dat had hier ook makkelijk kunnen gebeuren.

Sietse,

Als je Eurosport kan ontvangen, dan kan je (meestal) rechtstreeks de WTCC wedstrijden bekijken. Quali, Warming Up en de twee Races zenden ze live uit.

Gr. Niels

Welke zender ? Emilio ..
Zo snel er een motor aan te pas komt om voor uit te komen wil ik het altijd wel zien .Heb er ook al voor gezorgd Sport 1 te kunnen omvangen . Die zend het IDM uit en ander taken van motor/auto sport . Buiten de F1 en Motor GP is er best wat meer te zien wat leuk is … ZO ALS WTTC .. al dat maar eens rechtstreeks werd verslagen . En door een andere ...

Derek Warwick heeft na de race toegegeven dat hij Michael Schumacher de zwarte vlag had willen geven. Maar omdat het nakijken van de videobeelden teveel tijd vraagde is het niet gebeurd. Dat begrijp ik niet zo goed. Volgens mij hebben wij op tv de videobeelden al gezien ruim voor het einde van de wedstrijd. Schumacher had dus tijdens de wedstrijd de zwarte vlag kunnen krijgen. Maar volgens Derek Warwick hadden ze maar drie ronden de tijd om de zwarte vlag te tonen. Waarom maar drie ronden?

Nascar heeft weinig meer met autosport te maken. Het is meer volksvermaak. Formule 1 is autosport. Daar willen coureurs winnen. Daarop zijn ze gefocust en niet met volksvermaak bezig, dat leidt alleen maar af. Amerikanen houden van volksvermaak, en daarom is Nascar daar zo populair.

Er zijn mensen die Barrichello en Alonso jankerds vinden. Je kunt het ook anders bekijken. Ze reageren vanuit de emotie. En dat levert genoeg opwindende tafrelen op waarover wij weer heel lang kunnen napraten. Dat geeft de Formule 1 een beetje extra kleur. Stel je voor dat alle coureurs zo netjes zouden zijn als bijvoorbeeld Webber. Dan wordt het een saaie bedoeling.

@ Sietse :
Moet je zondag even Nascar kijken, dan rijden ze op Watkins Glen.
Je zou het haast komisch kunnen noemen, die lompe bakken op een 'road course' , maar leuk dat ze dat ook af en toe doen.

@ Hein:
Inderdaad, Montoya is een positieve uitzondering. Maar die rijdt nu in Nascar.....

Het enige boeiende aan de hele race was Schumacher die zijn positie verdedigd. Net als Emilio ben ik die typetjes uit het zuiden helemaal zat.
Dit zal je Webber, Button of Hamilton niet horen zeggen. Barrichello: "they should black flag him" dat had Schumacher ook van Barrichello kunnen zeggen omdat hij zijn actie doorzette en Schumacher in gevaar bracht. ja zo ken ik er ook nog wel een paar. Dan wil ik ironisch genoeg wel nog even Juan Pablo Montoya citeren: "That's racing" zou hij zeggen.
Mooie reclame voor de F1 trouwens, er wordt op dinsdag na de race nog steeds over de race gesproken. Met andere woorden, Schumacher is goed voor de sport.

Jongens jongens, wat zitten we weer te zeuren over de actie van Schumacher.
Je kunt het ook aan de kant van Barrichello zoeken.
Schumacher gaat van zijn lijn voordat Barichello hem er naast zet. Dan zou hij toch ook de linkerkant kunnen nemen. Meer ruimte en schumacher mag die kant niet meer verdedigen.
Hij nam het risico en liet hem geweldig staan..... Dat getuigd ook van ballen!! Schumacher blokte teveel ja dat klopt, maar het lijkt wel of dat dat het enig is waar iedereen het over heeft.
Terugkijken naar het verleden vind ik ook zo overdreven. We racen nu en de realiteit is dat hij het nog niet kan bijhouden, maar een gevaar op de baan vind ik hem (nog) niet.
Laten we hopen dat hij volgend jaar een competetieve wagen heeft dan kunnen we van nog meer genieten, want iedereen vind het prachtig om tegen hem te racen. (luister maar naar de reactie van Webber als hij hem ingehaald heeft)

Het grote verschil tussen F1 en Nascar is niet het materiaal of de plek waar ze rijden .
Maar de mentaliteit ! Bij Nascar weet men dat het publiek en fans en toeschouwers waar ook te wereld het aller aller belangrijkste is . Bij de F1 vind men zich zelf voor al belangrijk .. Het publiek komt dan pas . En dan deinst men niet terug om een team order uit te geven . Dan gaat dat maar ten koste van de race en zijn de fans teleur gesteld . Dat laatste is wel de ergste zonde bij de nascar .. en het zou ook voor mij een leuke serie zijn om naar te kijken .. als ze maar eens reden op normale circuits

@ Wie dan ook NASCAR wil kijken

Ik download de hele race via nieuwsgroepen. Ik gebruik zelf nzbindex.nl om ze te vinden. Voor nieuwsgroepen heb je wel een abonnement nodig, ik gebruik eweka.nl (7,50 per maand, hoewel er niet automatisch verlengt wordt). Om te downloaden heb je overigens een apart programma nodig (net zoals voor torrents, mocht iemand daar ervaring mee hebben). Je hebt alt.binz (of een soortgelijk programma) nodig om het te downloaden en QuickPar om fouten te repareren. Alle downloads zijn maximaal 130 dagen beschikbaar. Daarna zijn ze niet meer te downloaden en vaak ook dusdanig beschadigd dat ze niet te repareren zijn.

Over de voorvleugels:

Ik geloof dat sommige teams hun vleugels ontwerpen zodat ze op 50 kg binnen de marges blijven en vanaf 51 gigantisch doorbuigen. Heb ik Olav in ieder geval wel eens over gehoord. Ze zullen in dat geval hun vleugels moeten aanpassen voor Spa.

Over Schumacher:

Ik vind, omdat Barrichello al naast hem zat voordat hij vlak langs de muur ging, dat Schumacher zeker verantwoordelijk was voor de veiligheid van Barrichello. Hij liet gat ter grootte van een Williams tussen hem en de pitmuur, en dat is erg gevaarlijk, want je weet nooit zeker of je tegenstander hem daar netjes tussen weet te houden. Als er daar gras of wat dan ook had gelegen en niet die pitmuur, was het "niet netjes", nu was het voor mij gevaarlijk. En het klopt dat Schumacher altijd al de deur te laat dicht gooit. Zoals gezegd deed hij het bij Hill in 1994, terwijl zijn auto waarschijnlijk krom was, Villeneuve in 1997, terwijl Villeneuve er al voorbij was, Frentzen in 1998 bij het uitkomen van de pitstraat (dat is waarom we nu een lijn bij pitexit hebben waar je niet over mag, puur die actie) en wie herinnert zich niet de belachelijk gevaarlijke starts die hij maakte om zijn tegenstanders, die meestal beter startte, te blokken? En dan de acties van hem in Canada...

Wat je ook niet moet vergeten in vergelijking tot NASCAR is dat men die sport ontwerpt voor de entertainment, nu doet Formule 1 dit ook tot op zekere hoogte, maar in NASCAR gooien ze soms doodleuk een pacecar de baan op omdat de race wat minder spannend is (onder het mom van "onderdelen op de baan"). Bovendien wordt er daar ook mate aan gesteld. Zoals Edwards Keselowski in de muur zetten in, ik geloof, Atlanta, werd niet gewaardeerd. Bovendien mogen ze pas sinds kort weer in de bochten bumpdraften op de superspeedways. Daar bovenop komt dat het een kooiconstructie is waar ze in zitten, met HANS en alles. Een crash moet veel harder zijn voor potentieel letsel. In een Formule 1 auto zit je wel in een monocoque, maar als daar maar iets aan breekt, of doorheen komt, ben je de cigaar. We kunnen aan Kenny Bräck's ongeluk in de Indycars, wat een soortgelijke auto is, zien hoe erg een ongeluk op hoge snelheid met deze auto's kan zijn. Natuurlijk is Formule 1 ook erg veilig, maar dat is deels omdat coureurs ook worden geacht verantwoordelijk te rijden. Wat dat betreft is het jammerlijk te zien dat de man met een hele hoop ervaring en de grootste nog racende legende, de gevaarlijkste is op de baan, of je nu vindt of het té is of niet.

@ D HILL
Tuurlijk is Nascar anders. Maar doelde meer op het feit dat het daar elke jaar spannend is.. Champ CARS ook.. heel vaak spannend.
Tuurlijk zijn er mooie races waar ik graag naar mag kijken, maar denk toch dat ze heel wat van die "yanken" kunnen leren voor het spannend maken van een race.. wat vaak aan regels is verbonden..

@ Emilio
Neej helaas niet kunnen zien. Crash wel ff bekeken :)

@ D HILL
Tuurlijk is Nascar anders. Maar doelde meer op het feit dat het daar elke jaar spannend is.. Champ CARS ook.. heel vaak spannend.
Tuurlijk zijn er mooie races waar ik graag naar mag kijken, maar denk toch dat ze heel wat van die "yanken" kunnen leren voor het spannend maken van een race.. wat vaak aan regels is verbonden..

@ Emilio
Neej helaas niet kunnen zien. Crash wel ff bekeken :)

Prachtige uitspraak van Schumacher, zeggen dat zijn actie "niet netjes" is.
Geen termen in de mond nemen als "illegaal" of "levensgevaarlijk" , maar het afdoen met "niet netjes" .

"Ik wilde hem duidelijk maken dat hij er niet zomaar langs zou kunnen. Als hij het gevoel had dat het te gevaarlijk was, dan spijt me dat."

Hier lees ik tussen de regels :
"Ik probeerde alleen maar mijn positie te verdedigen. Als hij het eng vindt om in een gaatje te duiken waar hij een 1/2 meter speling heeft, is dat zijn probleem."

Als hij dat echt zo bedoelt, zijn het dus helemaal geen excuses.
Hij geeft alleen toe dat het keihard verdedigen van een positie (en 1 punt) is, maar daar waren we het al over eens, geloof ik.

De FIA gaat de test voor de flexibele voorvleugers verwaren. Ze gaan in Spa met 100kg in plaats van 50 kg testen. Ze mogen dan wel 20mm (in plaats van 10mm bij 50 kg) doorbuigen. Als er niet iets heel bijzonders aan de hand is met de voorvleugels schat ik in dat deze nieuwe test tot geen ander resultaat zal leiden, ieder normaal materiaal buigt de dubbele afstand door bij een dubbele belasting.

Over de actie van Schumacher: hij ging inderdaad al naar echts voordat Barichello zijn auto er naast zette. Barichello nam dus ook zelf bewust een risico met de inhaalactie. Hij had hem ook links in kunnen halen, daar was veel meer ruimte. Maar Schumacher ging wel even een klein beetje extra naar rechts toen Barichello er naast zat, en dat was nergens voor nodig. Daarmee had hij onmogelijk kunnen voorkomen dat Barichello er voorbij kon, maar had hij wel een aanrijding kunnen veroorzaken. En dat vind ik onnodig roekeloos rijgedrag. Het ging hier niet om de beslissing in het WK, maar om één WK punt, voor twee coureurs die zeer waarschijnlijk geen wereldkampioen gaan worden dit jaar.

Barichello riep al wat over de radio over de manier waarop Schumacher zijn positie verdedigde voor de inhaalactie. Dat is mischien wat flauw van Barichello, vervolgens zet hij zijn auto er wel naast. De reactie van Barichello over de radio na de actie van Schumacher mag dan wat overdreven zijn, dat verandert helemaal niets aan de onnodige extra beweging naar rechts van Schumacher.

Tja …. ergens in de vorige eeuw ver voordat de de tweede wereld oorlog begon werden er regels geschreven voor de wat nu de huidige F1 is . En toen al was het niet toe gestaan om je tegen stander in de muur te drukken .( een na dat ongeluk op La Mans zijn die regels heel erg aan gescherpt in 1955 ) Al voor deze actie (waar voor al buiten de f1 over gezuurd word ) plaats vond over treed hij de regel dat je maar een keer van je lijn af mag .

In tussen heeft MS de beelden na gezien en toe gegeven dat deze actie niet klopte . DAT zo wat gebuurt tijdens een F1 race …. dat kan ik me in de heetst van de strijd best voor stellen . Dat je uit de auto stapt en ook nog roept dat het alle maal wel mee valt ! Ach ja … kan me er ook wel wat bij voor stellen . Het zit in elk mens . Het is altijd een ander zijn schuld . Maar dat je een dag na dien toch inziet dat je toch fout zat je excuus aan bied ! DAT !! is F1 .. dat zijn manen met ballen .
Zeg ik als Anti Shoemi fan ..!! DAAR is het uit de lucht …

Maar veder ken ik geen enkele race klasse waar toe gestaan word je tegen stander in de muur te drukken . En tja …als je dat wel doet . Krijg je over al gezeur ….. ongelukken das het rico van het vak . Door je tegen stander in de muur gedrukt worden ?? NERGENS .. Er kan altijd een discussie ontstaan over moet willig of door een foutje .

Ik zou zeggen... Vooral lekker naar die yanken blijven kijken dan!! Nascar is wel effe wat anders jongens.

@El_Scorpio:

Helemaal met je eens !
Heb je gisteren de race op Pocono nog gezien ?

Kurt Busch krijg een tikje van achteren (mislukte bumpdraft), spint en klapt in de vangrail. Tijdens de ontwijken van de spinnende Busch raakt Elloit Sadler ook in een spin en klapt keihard in de vangrails.
Zo hard, dat zelfs de motor uit de auto gerukt wordt en vele meters verder op de baan ligt.
Beide heren worden na een bezoekje aan het medisch centrum in orde verklaard.
Het enige commentaar van de coureurs wat hier op komt : "Die vangrail (waar Sadler keihard inklapte) moet bij de aanstaande revisie van het circuit aangepakt worden.

Geen gejank van hij tikte mij aan, levensgevaarlijk, enz.....

http://www.nascar.com/video/cup/2010/post_race/highlights/08/01/cup_poc2_high_three.nascar/index.html

@ Michel :
Ik ben geen fan van Schumacher, maar ik word moe van die zuid-europese en zuid-amerikaanse jankventjes als Barrichello, Alonso, Massa, enz.

Ik ben deze mening toegedaan :
Als jij de auto voor je in wil halen, je ziet 'm al naar rechts gaan en je probeert toch nog rechts voorbij te gaan (logisch, omdat de volgende bocht ook naar rechts is) dan kan je verwachten dat je weinig ruimte over houdt. Als je pech hebt zelfs te weinig.
Om die actie dan toch door te zetten getuigt van lef (als het goed gaat) of domheid (als het misgaat).
De actie direct daarna van Barrichello, de ruk naar links omdat de pitstraat ophield, was misschien nog wel gevaarlijker, omdat dit een plotselinge actie was i.p.v. een geleidelijke. Maar daar heeft niemand commentaar op. Op het gras rijden is natuurlijk veel gevaarlijker........

Al met al is de inhaalactie geslaagd, niemand gewond, geen schade.
Hulde aan Barrichello voor de gedurfde inhaalactie !

Maar dan moet je achteraf niet gaan lopen janken dat hij gek is en je wil vermoorden en weet ik het allemaal.
Gewoon iets van : "Wat was dat spannend, he!" zou ik een gepaste reactie vinden.

En dat Barrichello "op enkele cm van de pitmuur zat", heb je misschien de GP van Monaco wel eens gezien ??
Tussen de auto's zat ook nog aardig wat ruimte.
Als Schumacher Barrichello nou wheelbangend naar de pitmuur geduwd had, had ik deze ophef en straf wel terecht gevonden, maar nu vind ik het allemaal wat overdreven.
Misschien dat dit spannende moment wat te schril afstak tegen de rest van de race.

twas weer een aardige optocht race.
volgens mij heef t F1 hier wel ervaring mee.
nog even en ik ga cijfers geven van 1-10 betreft beste optocht race

persoonlijke vind ik t erg jammer dat er niet getankt mag worden.
dit was veel leuker ondanks de topteams toch vooraan rijden.
formule 1 wordt met steeds aanpassende regels niet veel spannender.

wat dat betreft kan f1 nog veel leren van nascar en andere amerikaanse autosporten. Hulde voor de amerikanen die daarin toch verreweg de beste zijn.

Sja en de actie van schumacher.. tis geen schoondheidsprijs maarjah.. this is racing..

@emilio

Kan het kloppen dat je een Schumacher fan bent? Want je kan veel zeggen, maar Schumacher heeft gewoon geprobeerd om Rubens tegen de pitmuur te laten rijden. Op de site van rtlgp vind je wel een foto waaruit blijkt dat Rubens op enkele cm van de pitmuur zat. M.i. levensgevaarlijk. Je lijn verdedigen ok, maar dit was echt "to much". Daarom vind ik de straf ook wel gepast. Toen Rubens grotendeels voorbij Schumacher was moest hij wel insturen om te voorkomen dat hij op het gras kwam.

Vergeet niet dat als de pitmuur iets langer was geweest dit een mega ongeluk had kunnen worden.

@lolsokje:

Even op zondagavond gaan zoeken op justin.tv , daar zijn een aantal livestreams te vinden.

Wat betreft de actie Schumacher - Barrichello :
Gisteravond nog eens goed gekeken bij de samenvatting op de BBC.
Schumacher houdt 1 lijn aan naar het einde van de pitmuur, Barrichello ramt 'm daar nog tussen op het allerlaatste moment, rijdt vervolgens door over de pitstraat en ramt zijn auto vervolgens aan het einde van de pitstraat naar links, waarvoor Schumi weer uit moet wijken.

Daarna gaat hij huilen dat Schumacher gevaarlijk rijdt, terwijl hij aan de lijn van Schumacher al kon verwachten (zeker bij een coureur als Schumacher) dat hij daar geen ruimte zou krijgen. Vervolgens voert zelf hij een vergelijkbare actie uit.

Ik ben het dan ook niet eens met de straf die Schumacher krijgt. Een waarschuwing aan hem EN Barrichello en twee races proeftijd met een voorwaardelijke straf (van bijv. 10 gridplaatsen) had ik meer op zijn plaats gevonden.

@Raging Phoenix

Over NASCAR, kijk jij de races live, of download jij ze later ergens? Zelf ben ik namenlijk sinds korte tijd ook NASCAR fan(vooral Talladega en Daytona zijn vet, maar ook kleinere circuits als Michigen etc. zijn fantastisch), en ik moet, als ik een race wil kijken, eerst 1-2 weken wachten voor ik hem ergens van kan downloaden, aangezien ik niet weet waar ik het moet zien. Dus als je ze live kijkt, waar?

Yupz, 20 seconden in de pitstraat is in werkelijkheid MINDER dan 20 seconden op de baan, want je legt toch ook een afstand af in die tijd, gezien dat wordt gemeten van pit ingang tot pit uitgang. Bij mijn weten heeft Olav het trouwens vaak over de tijd die een pitstop je ongeveer kost op de baan, dus daar zit de tijd en de afstand in de pitstop bij ingerekend.

@ Tiemen

Dat maakt dat je er alleen maar slechter uitziet. Als je elke race als de Hungaroring in 2006 wilt zien, moet je een andere sport gaan kijken. NASCAR is erg leuk, daar bouwen ze de spanning er ook kunstmatig in. De formule 1 probeert dichter bij de kwaliteit van rijder en team te blijven, en daarom zijn er minder ingrepen die direct het raceverloop op dat moment beïnvloeden. Dit was misschien niet de allerspannendste race ooit, maar het was geen Bahrein en ik denk dat hij best wel spannend was. Duidelijk geen optocht. Gezien het feit dat inhalen hier moeilijk is, was er lang het virtuele gevecht om waar Webber en Vettel terug zouden komen. Daardoor waren beide Red Bulls en Ferraris echt aan het stampen, om maar voor elkaar te liggen als de pitstop/penalty kwam. Bovendien hoeft er niet daadwerkelijk iemand te worden ingehaald om een spannend duel te hebben. Ik vond Alonso vs. Vettel namelijk leuk om te zien.

Anyway, ik raad dus NASCAR aan. Ik kijk het ook en ik vind het leuk om een sport te zien die gebouwd is om de entertainment.

Volgens mij is die 20 seconde gemeten vanaf het moment dat je over de lijn heen rijd bij het ingaan van de pitstraat (vanaf het moment dat pitlimiter aan moet staan), tot de lijn aan het eind van de pitstraat. Dat wordt gemeten. Natuurlijk verliest een coureur nog iets meer aangezien hij nog moet afremmen voor de lijn aan het begin van de pit en weer accelereren bij het uitkomen van de pit. Vandaar dat Webber ook een wat grotere voorsprong wou dan puur die 20 seconde.

@Lars:
Die 20 seconden is niet de tijd van de pitstop. Die duurt voor alleen maar het verwisselen van de banden véél korter. Die 20 seconden is de tijd die je over dat rondje met pitstip langer doet, dus inclusief het in en uit rijden van de pits.

Ik wil niets afdwingen op jouw commentaar, want afgezien van af en toe een foutje in de "heat of the moment", doe je het natuurlijk erg goed.

Wat mij wel al vaker opgevallen was en vandaag ook weer, is dat je pittijden vaak vergelijkt met de gap op de baan ("20 seconden voor een pitstop en Mark heeft meer dan 20 sec. voorsprong"). Maar vergeet je dan niet dat op de baan ook van pit lane ingang naar de pit lane uitgang gereden moet worden? Dat kost toch ook tijd (afhankelijk van de baan, maar volgens mij altijd een paar seconden).

Of mis ik iets?

Goede vakantie!
Lars

Natuurlijk is inhalen wel mogelijk op deze baan. Kijk maar naar (volgens velen de zijkert) Rubens!! Zelfs als een mongolide duitser hem in een betonnen muur probeert te drukken komt ie er nog voorbij. Vettel komt niet voorbij alonso omdat die gewoon 0,000 fouten maakt. En dat ruim een halve race lang!! Alonso en Rubens TOP!! Schumacher als van ouds.

Zou het niet leuk zijn om eens een statistiek te maken over de straffen die uitgedeeld zijn in de F1? volgens mij breekt schumi daar ook alle records. En dat terwijl hij zo vaak het voordeel van de twijfel kreeg in zijn ferrari jaren.

Hoi Olav,

Vandaag kregen twee teams een boete van $ 50.000,--.
Die gaan natuurlijk in de zak van de FIA.
Zou het niet eerlijker zijn om die, in ieder geval die van Renault, uit te keren aan Force India?
Tenslotte is dat de benadeelde partij en niet de FIA.

Hill werd gepiepeld in Adelaide 1994, Villeneuve kon met veel geluk doorrijden in Jerez 1997, Frentzen werd gepiepeld in Canada 1998, Ralf trapte op de rem op de Nurburgring in 2001 bij de start toen zijn broer hem de pitmuur indrukte. Voor Barrichello heb ik vandaag heel veel respect gekregen. Hij weerstond de idiote escapades van Der Michael. Daarvoor heb je ballen nodig. Go Rubinho!

@RAGING PHOENIX

Kijk eens goed naar de tijd waarop ik dat bericht plaatste, 1 uur en 15 minuten na de start. Goed gezien!

Anyway, de enige leuke race die ik op de Hungaroring gezien heb is in 2006 geweest. Waarom rijden we nog op die baan? Vettel is zoveel sneller maar kan er gewoon niet voorbij. De organisatie gooit een safety car de baan op omdat er een onderdeel lag terwijl ze daar in menig race niet eens een gele vlag voor gegeven zouden hebben, vandaag wel..

Het spijt mij maar ik heb in het verleden veel leukere F1 races gezien en zeker in 2010 ben ik van mening dat de races zelf echt zwaar onder de maat zijn. Kampioenschap is leuk, dat wel. Races als Canada dit jaar zijn leuk, het hoeft niet eens te regenen! Spa en Monza komen eraan en die zouden toch al een behoorlijk stuk beter moeten zijn.

We will see

In mijn ogen is en blijft Barrichello een jankerd. Op het moment dat we alleen maar politiek correcte coureurs hebben is het ook weer niet goed. Schumacher heeft de ballen voor dit soort acties, net als Irvine, Villeneuve, Hakkinen en Senna. Dit zijn mensen die de formule 1 kleur geven en soms te ver gaan. ze zoeken de rand op, daar waar andere bang voor zijn. Daarom zijn ze wereldkampioen en Rubens niet. (muv irvine)

Om Schumacher te citeren nadat hij hoorde dat Rubens het de gevaarlijkste actie uit zijn carierre ooit vond: "There is a driver point of view, another driver point of view en there is Rubens"

Willen we een race of niet?

Dat is mijn mening, Ik ben er klaar mee, op naar de volgende race !

Trouwens, @ Nitro McClean:

Ik vind het wel fijn dat ze elkaar niet zomaar kunnen inhalen. Misschien lag het hier wel een beetje aan de baan, maar als ze elkaar allemaal zo voorbij kunnen rijden is er ook niet veel aan. Ik denk dat inhalen mogelijk moet zijn, maar wel een uitdaging.

Ja, na 15 minuten GP kun je inderdaad wel zeggen dat dit een saaie optocht was en is gebleven...

Voor wie wel is blijven kijken en dus een geweldige race heeft gezien. Ik vond inderdaad ook Schumacher's actie erg riskant. Op zulke hoge snelheid kan Barrichello niet meer terug als hij er naast zit en hij duwt hem gewoon de muur in. Het is dat Barrichello hem recht hield, maar hij had net zo goed Schumacher of de muur kunnen raken (of allebei, wat dat betreft) en dan het het waarschijnlijk niet best afgelopen. Ik vind dat Schumacher nogal vaak acties heeft waarbij het lijkt of hij liever een crash veroorzaakt dan zijn positie opgeeft, meer nog dan voor zijn pensioen. Ik vind hem een gevaar op de weg.

Hoi Olav,
Je commentar was weer toppie!! Moet altijd lachen om die prachtige uitdrukkingen die jij kun lanceren. Vond het absoluut een spannende race... Vooral die Red Bull strategie was geweldig... Ik vond trouwens je opmerking die je maakte over hun pitstops dat die het hele jaar al zo snel en strak zijn wel interessant... Denk dat dit komt doordat die Pitcrew allemaal een FIR-vest van FIR-TEX dragen... Ik ben een migraine-patient end raag er zelf ook een met heel veel succes
Hartelijke groet en goede vakantie!
Janette

@Tiemen
Als jij dit een saaie optocht vindt kijk je toch gewoon geen Formule 1 meer! Ik vond dat er genoeg gebeurde om het leuk te maken.

Het is wel erg triest voor de Formule 1 anno 2010 dat Vettel in een veel snellere RedBull Alonso in een langzamere Ferrari niet kan inhalen. Nu is de Hongaruring wel een moeilijk circuit om in te halen, maar dan toch.

Wat een misser van Vettel. Je zou bijna denken dat hij last heeft van beginners zenuwen zoals Hamilton in 2007, toen hij de titel op bijzonder knullige wijze verspeelde in de laatste twee races. Maar Vettel is nu niet bepaald met zijn eerste seizoen bezig. Ik denk dat hij mentaal een stuk sterker moet worden, anders gaat hij nooit wereldkampioen worden.

Baricello kan altijd lekker vanuit de emotie reageren, maar vandaag had hij met zijn reactie op de actie van Schumacher ("Schumacher moet een zwarte vlag krijgen") toch wel minstens een klein beetje gelijk. Als ik me niet vergis deed Massa in 2008 een vergelijkbare actie op Fuji, en kreeg daar toen geen straf voor, wat ik toen ook al belachelijk vond. Schumacher zou hier ook een flinke straf voor moeten krijgen. Ik begrijp niet zo goed wat er na de race nog aan onderzocht moet worden. Iedereen kon heel duidelijk zien wat er gebeurde, en als de stewards echt ballen hadden, hadden ze Schumacher inderdaad meteen een zwarte vlag gegeven.

Het spijt mij, ik ga in de tuin een biertje drinken. Wat een saaie optocht.

@Meike
Dat is niet de juiste vertaling van offset. Offset is vaak een vooraf ingestelde correctie. Op de info van de FIA zijn er offsets in de orde grote van 0 meter , 40 meter en 200 meter. Dat is wel heel erg weinig voor de afstand tussen start-finnish en het punt van het circuit wat daar het verste vandaan is.

Ik dacht altijd dat de offset de afstand was van de start/finish lijn en het verst gelegen punt op de baan.
Zoals in Hockenheim de Spitzkerhe dat is en bij Silverstone is dat Stowe !

In mijn ogen is dat ook een vertaling van het woord offset, in hoevere het circuit is uitgelegd (set) en hoe ver het verste punt ligt van start/finish (off), om een beeld te krijgen hoe groot een circuit(park) is.

Volgens mij is de offset de afstand tussen de startlijn en finishlijn. Op sommige circuits is dat dezelfde lijn, maar op veel circuits zijn dat twee verschillende lijnen.

Sutil rijdt als een dweil, ik denk dat ie al lang en breed een contract bij Renault binnen heeft. die denkt van: contract is binnen, ik ben binnen en ik rij dit jaar nog ff op de automatische piloot uit. D'r zit totaal geen vuur meer in Adriaantje.

Olav zelf op Twitter: "Gp belgie gaat met ploeg volledig vanaf lokatie"!!!!

Eindelijk!!

ik denk dat ze zachte banden kiezen zodat ze dan bij de start weg kunnen blazen bij de rest. ze hebben een long run gedaan vrijdag van 21 ronden op de zachtere banden...... ik verwacht dat ze het hele veld declasseren morgen...

Olav,

Waarom heeft Red-bull in Q3 niet gekwalificeerd met harde banden? Qua tijden had het (achteraf) gekund. bv een gok daarmee in de eerste run had al een zo'n snelle tijd neer kunnen zetten waar niemand meer aankomt. Eventueel had de tweede run op zachte banden gekund.

Voordeel had dan geweest dat ze met een zware auto op harde banden kunnen starten, of is er een reden waarom ze net zo lief op zachte banden de race starten?

Hey Olav,

Weet jij wat er bij de start van de GP 2 is gebeurd? Is Bianchi in orde?

Olav, even een kleine opmerking: de "offset" zoals de FIA die op de circuitkaartjes zet is niet het hoogteverschil. Kijk maar bijv. naar Istanbul Park, daar staat een offset van 0.208 km op, echter dat circuit heeft bij lange na geen 208 meter hoogteverschil, maar slechts 46 meter.

Wat het wel is, ben ik nog niet uit. Heeft misschien iets te maken met het verschil circuitlengte (centerline) en de circuitlengte (ideale lijn)? Helaas zijn ze bij de FIA vergeten erbij te zetten wat het precies is.

@Nitro:
Goed, dat waren natuurlijk de bewoordingen van mijn uitleg...
Ik snap, net als jij en de FIA, dat het onmogelijk is om een compleet onbeweeglijke wagen te bouwen.
Met de berekeningen die de FIA heeft gemaakt om de regels samen te stellen, kwamen ze uit op een maximale druk van 500 N op de vleugels tijdens de race. Nu blijkt dus dat de teams vele malen hogere druk kunnen creëren, en dus is de test niet effectief meer.

Hier de regels:

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the cover described in Article 6.5.2 (when used in the pit lane), the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 and the ducts described in Article 11.4, any specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- must comply with the rules relating to bodywork ;
- must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom) ;
- must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the
ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference plane.

3.17.1 Bodywork may deflect no more than 10mm vertically when a 500N load is applied vertically to it 800mm forward of the front wheel centre line and 795mm from the car centre line. The load will be applied in a downward direction using a 50mm diameter ram and an adapter 300mm long and 150mm wide. Teams must supply the latter when such a test is deemed necessary.

3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.

---

Spenny (zie link blog) legt het wat mij betreft erg duidelijk uit:

Spenny Reply:
July 29th, 2010 at 8:16 am

... People really need to understand why it was that 3.17.8 was brought in. It was to explicitly point out that you were not allowed to design to test tolerance, that you had to design to 3.15 and if you didn’t design to 3.15, your car was illegal. 3.17.1 is a convention, but if it was clear that Red Bull had deliberately designed a car that passed scrutineering and did not then meet 3.15 knowingly, they could be excluded for cheating.

It does trouble me that people have such difficulty with this. The fundamental principle of F1 is that the cars are of a fixed shape. If a team does something to change the shape of the car deliberately and knowingly, then they are cheating.

They are free to design to the scope of the freedoms of tolerance granted, at their own risk, but it needs to be understood that if someone is able to prove, say from video evidence, that the Red Bull wing moves more than 10mm in a race, then it is illegal, even if it passes a scrutineering test.

Historically, teams that produce cars that pass scrutineering but are then found to be unlawful tend to just be told to withdraw the design feature, but the FIA could decide that there had been a deliberate intent to subvert the rules and apply further sanctions.

---

Verder ben ik het met je eens wat betreft de te strikte regelgeving, ik zie het ook liever wat losser, zodat er meer geëxperimenteerd kan worden.
Maar nu, zoals de regels er nu zijn, vind ik Red Bull illegaal rondrijden...
Het bewijs voor de (extreem) bewegende voorvleugel vind ik erg overtuigend.
Let vandaag en morgen maar eens goed op bij de on-board beelden bij Red Bull als ze remmen voor de bochten...

Je andere punten vind ik ook zeer zeker waar, maar helaas zijn die nog niet aan de orde...
Hopelijk komt het ooit eens helemaal goed! ;-)

Nu ga ik me lekker installeren voor de kwalificatie!
Veel plezier allemaal, en let op die frontwings...

Over flexibele voorvleugels:

Volgens mij staat er in de regels dat ze niet mogen doorbuigen (bewegende aerodynamische onderdelen mogen niet, en dit valt er volgens mij onder), echter, het wordt op een bepaald gewicht en dergelijke getest. Dus hoewel de regels zeggen dat het helemaal niet mag, betekent dat in de praktijk dat het alleen niet mag in de dimensies en met de gewichten die de FIA gebruikt bij de test, al het andere "mag" dus wel, als ze er maar niet achter komen. Een voorbeeld waren de voorvleugels van de Ferrari, in de tijd dat ze een extra vleugel van de bovenkant van de wing-endplate naar de neus hadden lopen. Die vleugels kwamen op beeld los van de neus op hoge snelheid, wat betekende dat de voorvleugel doorboog, maar tijdens de tests kwam dit niet naar voren. Toch mocht het niet en moest Ferrari er iets aan doen. Oplossing: kapje over de vleugel bij de neus, zodat je het niet kon zien loskomen.

Punt is, bewegende aerodynamische onderdelen mogen niet. Het wordt getest en als je daar doorkomt, is het in feite goed, tenzij het aantoonbaar is dat ze toch bewegen.

@mischa

" zo stijf mogelijk " is natuurlijk een regel die volstrekt onwerkbaar is inde Formule 1 (en ook daar buiten). Hoeveel is "zo stijf mogelijk"? Daar heeft de FIA nu de 10 mm bij 500 Newton voor in de regels opgenomen. En "in de geest van" is ook iets waar je alle kanten mee uit kunt. Ongeveer alles in de regels is in exacte getallen omschreven. Dan kun je niets met " zo stijf mogelijk " en "in de geest van".

Ik vind die hele strakke regelgeving helemaal geen goede zaak. De Formule 1 is een technische sport. Daar moet je teams vrij in laten, dan ontstaan er mooie dingen. De regels moeten er alleen zijn voor de veiligheid. Een maximaal gewicht voor een auto in plaats van een minimum gewicht bijvoorbeeld. En testen met strakke regels waarin de veiligheid van een auto op alle manieren wordt getest. Maar geen geneuzel over hoeveel mm een vleugel mag doorbuigen.

En als de FIA probeert om het inhalen te bevorderen door technische regels moeten ze de remmen beperken. Dat gaat niet ten koste van de veiligheid. Als een coureur weet dat zijn auto minder snel remt gaat hij gewoon eerder remmen. Dat is eerder veiliger dan gevaarlijker. Gevolg is wel dat de remweg langer wordt en uitremmen weer tot de mogelijkheden gaat behoren. Dat is nu met de korte remweg zo goed als onmogelijk, en dat is denk ik een van de belangrijkste oorzaken dat er niet zoveel wordt ingehaald als we zouden willen.

@ Nitro: Ik snap wat je bedoelt, maar lees eens goed die blog door, dan wordt het je wel duidelijk.
Als ik het even probeer samen te vatten: Regel 3.15 stelt dat de hele wagen zo stijf mogelijk moet worden gebouwd. Dat is dus de regel. Die regel wordt getest met 500 N. Dat is dus de test. Regel 3.17 zegt vervolgens dat er naar de geest van regel 3.15 moet worden ontworpen, en dat ze de test eventueel kunnen aanpassen.
Dat wil dus zeggen dat het ontwerp NIET mag worden gemaakt om de test te doorstaan of omzeilen. Het ontwerp moet gewoon zo stijf mogelijk zijn.
Red Bull heeft (vind ik) overduidelijk een vleugelontwerp dat dus wel de huidige test doorstaat, maar niet volgens de geest van de regel is ontworpen. Het is eigenlijk heel simpel: Als je bewegende onderdelen op je wagen hebt (buiten een bepaalde marge), dan is dat illegaal.
De test die ze toepassen brengt gewoon de mate van buigzaamheid niet aan het licht, en moet dus strenger.
Ik vermoed dat er nog geen officiële protesten zijn, omdat de FIA dan weer de standaardtest zal doen, en er dus weer geen grote afwijking gevonden wordt... De FIA moet eerst wakker worden en bereid gaan zijn om de testdruk te verhogen.

ps: ik schrijf dit nu uit mn hoofd, dus de genoemde regelnummers zouden niet helemaal de juiste kunnen zijn, maar de kern van mn verhaal staat er wel zoals ik t bedoel. ;-)

Hey Olav!

Leuk dat je de F1 gaat verslaan via Twitter maar daar hebben wij als TV kijkers natuurlijk weinig aan. De uitzending van RTL is al minder (buiten jou schuld om). Nu hoop ik wel dat de kwaliteit van je commentaar goed blijft! (of eigenlijk beter wordt)

@mischa
De regels van de FIA zijn dat bij een belasting van 500 Newton de vleugels 10mm mogen doorbuigen. Dat zijn de regels en daar test de FIA op. Waarom is RedBull dan illegaal bezig?

De vleugels buigen door bij een hogere belasting, dat is logisch. Als de FIA de vleugels met een grotere belasting gaat testen, gaan ze daar een grotere marge aan koppelen (meer mm). Als ze de marge van de zwaardere belasting op 10mm houden zou de marge bij 500 Newton belasting omlaag moeten. En in dat geval veranderen ze de regels!

Andere teams moeten niet zeuren. De FIA heeft regels gemaakt en controleert of de auto's aan de regels voldoen. Als de FIA een auto goedkeurt moeten de andere teams dat gewoon accepteren en kunnen ze het gewoon nabouwen. Dat is in het verleden gebeurd bij de dubbele difuser, F duct en de geblazen difuser. Als teams nu nog steeds vinden dat een goedgekeurde auto illegaal is kunnen ze net zo goed stoppen met Formule 1, want dan hebben ze het volgens mij niet begrepen.

http://static.f1hirek.hu//w1000/93525941_10_1000.jpg

Op deze foto zie je de voorvleugel niet zozeer omlaag buigen, maar naar links verschuiven.
Dat geeft dus in bochten meer druk op het buitenste wiel, het wiel waar de meeste kracht op komt....

Momenteel veel ophef over de flexi-frontwings van Red Bull en in iets mindere mate ook Ferrari...
Red Bull zegt legaal te zijn, omdat ze door de FIA tests zijn gekomen.

Op deze blog een hele discussie met (vind ik) hele duidelijke uitleg: http://www.jamesallenonf1.com/2010/07/photo-exclusive-red-bull-flexi-front-wing-judge-for-yourself/

Hier ook wat foto's van de december-tests, waaruit overduidelijk blijkt dat Red Bull de flexibiliteit aan het testen was: http://forums.autosport.com/index.php?showtopic=128351&st=200&p=4507566&#entry4507566

En deze prachtige GIF afbeelding, gemaakt uit beelden van afgelopen weekend: http://a.imageshack.us/img256/5540/83994319.gif
Laat je niet afleiden door de reflecties op het chassis, die lijkt mee te flexen, maar dat is gezichtsbedrog.
Het verschil in hoogte van de endplates is dat duidelijk niet!

Zelf ben ik ondertussen van mening dat Red Bull wel degelijk illegaal bezig is, ook al zijn ze door de keuring gekomen.
Dat dit gebeurd is, zegt slechts dat de keuring niet ver genoeg gaat!
Ze belasten de wings met 500 Newton, wat neerkomt op 50 kg, terwijl er op volle snelheid eerder rond de 2000 Newton (200 kg) aan downforce gehaald wordt!
Tijd dat de FIA eens wat verder test met zwaardere gewichten...

Goede vakantie...... Humm??? Je woont aan de mooiste plek van Europa. Dat is toch altijd Holiday?:P

Sorry hoor Olav, maar krijg je het niet veel te druk als je ook je twitter nog eens moet bijhouden tijdens de race?? Als je het kan vind ik het knap, maar ik hoop dat je geen details mist.....

In ieder geval, fijne vakantie!!!!!!!!